Annoncée vendredi 13 novembre 2026 comme un mandat d’arrêt international, la procédure visant l’influenceur ivoirien Camille Makosso a été précisée dans la foulée par les autorités burkinabè. Elles disent n’avoir émis aucun mandat contre lui. Explications.
Une annonce, puis un rectificatif
Tout est parti d’un point de presse tenu à Ouagadougou par le procureur général près la Cour d’appel, Pinguedewindé Désiré Sawadogo. Il y a présenté l’état des dossiers suivis par le Pôle judiciaire spécialisé dans la répression des actes de terrorisme : plus de six procédures, qui concernent plus de 45 personnes physiques et des personnes morales.
Plusieurs médias ont alors titré sur un « mandat d’arrêt international » contre Camille Makosso. L’information a circulé très vite sur les réseaux sociaux. Mais le ministère burkinabè de la Justice a réagi. Selon les extraits de son communiqué relayés par la presse, le Burkina « n’a pas émis de mandat d’arrêt contre un activiste étranger » et appelle plutôt à des poursuites dans son pays de résidence, au nom de la coopération judiciaire internationale.
Lire aussi : Burkina Faso : mandat d’arrêt international contre Camille Makosso, ce que l’on sait
Deux situations bien distinctes
Le procureur a en effet fait une différence entre deux catégories de personnes.
– Les Burkinabè visés et installés à l’étranger. Pour eux, Ouagadougou espère qu’ils seront arrêtés puis remis à la justice burkinabè, afin de répondre de leurs actes.
– Les non-Burkinabè, comme Camille Makosso, de nationalité ivoirienne. Pour eux, le parquet attend que des poursuites soient engagées par les pays où ils résident.
Pourquoi une extradition était de toute façon peu probable
Autrement dit, Ouagadougou ne demande pas qu’Abidjan lui livre l’influenceur. Elle souhaite que la justice ivoirienne s’occupe elle-même du dossier.
Cette position s’explique en grande partie par le droit ivoirien. D’après la presse ivoirienne, une loi de 2024 impose de refuser l’extradition d’une personne qui avait la nationalité ivoirienne au moment des faits reprochés. La Côte d’Ivoire ne peut donc pas remettre un de ses ressortissants à un autre pays.
La même source précise que le dossier ne pourrait être jugé en Côte d’Ivoire que si les faits constituent aussi une infraction dans ce pays. Cette condition, qu’on appelle la « double incrimination », est classique en matière de coopération judiciaire.
Que lui reproche-t-on exactement ?
C’est le point le moins clair. Selon certains médias, le parquet burkinabè le vise pour des faits présumés d’association de malfaiteurs terroristes et d’apologie du terrorisme, en lien avec ses publications en ligne. D’autres comptes rendus, qui rapportent les termes du ministère de la Justice, évoquent des propos jugés diffamatoires et calomnieux, portant atteinte à l’image du Burkina et offensants pour ses plus hautes autorités.
Ces deux lectures ne se recoupent pas exactement, et le procureur n’a pas détaillé les messages concernés ni leurs dates. Tant que les pièces ne sont pas publiques, il est prudent de s’en tenir aux déclarations officielles et de rappeler que Camille Makosso est présumé innocent.
Le rôle de Meta dans l’affaire
Le même jour, le procureur a annoncé avoir demandé aux autorités judiciaires américaines de saisir Meta, la société qui gère Facebook. Le but : identifier les administrateurs de pages accusées de faire l’apologie du terrorisme, afin qu’ils soient poursuivis, et obtenir la suppression de ces pages. Rien n’indique, à ce stade, que cette démarche cible nommément Camille Makosso.
Notre éclairage : pourquoi cette confusion ?
L’épisode montre à quel point un mot peut changer le sens d’une actualité. « Mandat d’arrêt » évoque une chasse à l’homme à l’échelle internationale. « Demande de poursuites » décrit une démarche beaucoup plus classique, qui laisse la décision au pays d’accueil.
Pour le public, le réflexe utile est simple : comparer plusieurs sources et chercher la déclaration d’origine, plutôt que de se fier à un titre partagé en boucle. Pour les créateurs de contenu, la leçon est aussi claire : ce qui est publié en ligne peut intéresser des juridictions étrangères, même si les suites sont ensuite très différentes d’un pays à l’autre.
